Дело №

16RS0№-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                              город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

с участием государственных обвинителей Бударкова Р.Г., Сабировой Л.М.,

    подсудимого Скаткова С.А.,

защитника - адвоката Бадретдинова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Мещериной Г.Н.,

при секретаре Политовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Скаткова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период примерно с 00 часов 01 минуты до 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Скатков С.А. находился по месту жительства своей матери – Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где совместно со Свидетель №1 и Мещериной Е.В., употреблял спиртные напитки.

Далее, в период с 00 часов 31 минуты до 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Скатков С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>. 51 по <адрес> Республики Татарстан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с Мещериной Е.В., вследствие противоправного поведения последней, послужившего поводом для преступления, выраженном в применении насилия, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Мещериной Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, схватил правой рукой нож, и, используя его в качестве оружия, со значительной силой нанес не менее 13 ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов – в голову, шею, в область груди, живот и по левой верхней конечности Мещериной Е.В.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Скаткова С.А. потерпевшей Мещериной Е.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи с повреждением левой внутренней сонной артерии, которое у живых лиц относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекло за собой смерть;

- колото-резаное ранение задней поверхности груди справа, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое у живых лиц относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

- множественные колото-резаные ранения затылочной области слева без повреждения внутренних органов и сосудов, множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи слева, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа, непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, которые у живых лиц при благоприятном течении и исходе относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- непроникающая резаная рана в проекции левой ключицы, которая у живых лиц при благоприятном течении и исходе относится к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

- рана у наружного конца правой бровной дуги на фоне ссадины, ссадина на передней поверхности живота слева, которые у живых лиц относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью как не влекущим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Мещериной Е.В. наступила в период с 01 часа 12 минут до 05 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в помещении <адрес>. 51 по <адрес> Республики Татарстан в результате колото-резаного ранения левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи (условно обозначенного №) с повреждением левой внутренней сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.

Таким образом, между преступными действиями Скаткова С.А. и наступившими последствиями в виде смерти Мещериной Е.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом, совершая вышеуказанное преступление, Скатков С.А., действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Мещериной Е.В., осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Мещериной Е.В., и желал наступления этих последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скатков С.А. вину в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они с матерью распивали спиртные напитки в ее квартире по <адрес>, примерно через час пришла Мещерина Е.В., она была в состоянии алкогольного опьянения, принесла с собой алкогольные напитки, они стали втроем выпивать, ссорились, так как она хотела, чтобы он прописал ее в свою квартиру, а он отказывался, после чего он уснул, около 4 часов проснулся от громких разговоров между матерью и Леной, увидел, что мать держится за голову, он понял, что ФИО6 ее либо ударила, либо толкнула. Мать выбежала из спальни и побежала к входной двери, ФИО6 побежала за ней с ножом, ударила рукояткой ножа ему в глаз. Он побежал за ФИО6, выхватил из ее руки нож, и чтобы Мещерина Е.В. успокоилась, нанес ей несколько ударов ножом, после чего нож унес на кухню. От ударов у ФИО6 полилась кровь, она присела на корточки. Он предложил вызвать скорую помощь, в ответ на это ФИО6 ему грубо ответила. Помощь ей оказать не пытался, ушел спать к себе в комнату. Затем зашла его мать, закрыла дверь, Лена осталась сидеть в коридоре. Он допил водку и уснул, не знал, что нанес ей серьезные повреждения, умысла на ее убийство не было, хотел только порезать. Проснулся примерно в 08 часов 30 минут. Мать находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел в коридор, увидел, что ФИО6 лежит на полу, рядом с ней была лужа крови, признаков жизни она не подавала. Он позвонил в полицию и сообщил, что убил жену. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину Скаткова С.А. совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

     Согласно показаниям потерпевшей Мещериной Г.Н., погибшая Мещерина Е.В. являлась ее дочерью, сожительствовала со ФИО21 ФИО7, проживала у него в общежитии, а также в квартире, где проживала его бабушка. Отношения у них всегда были конфликтные, они постоянно употребляли алкогольные напитки, ссорились, Скатков С.А. неоднократно ее избивал. В начале марта 2024 года ее дочь жаловалась, что Скатков С.А. снова ее избил, пинал по позвоночнику. Они обратились в больницу, где ФИО6 диагностировали перелом позвоночника, после чего госпитализировали. В полицию по данному факту ни она, ни ее дочь не обращались. Последний раз свою дочь видела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сказала, что придет к ней вечером с ночевкой, однако так и не пришла, а на следующий день сотрудники полиции сообщили, что ее дочь убил Скатков С.А., несколько раз ударив ножом. Свою дочь может охарактеризовать с положительной стороны, была спокойной, ухаживала за ней, с ней не спорила. Выпивала она периодически, когда предлагали, не отказывалась. Так же ей известно, что Скатков С.А. часто писал ФИО6 сообщения по телефону, где угрожал ей убийством.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, трупа женщины. Прибыв по указанному адресу, увидели, что на полу в коридоре на спине в большом количестве крови лежит женщина без признаков жизни. Ими было снято ЭКГ и зафиксирована биологическая смерть. На трупе были обнаружены множественные колото-резаные раны в области шеи. В квартире на момент приезда находился мужчина, и возрастная женщина. Мужчина пояснил, что у них произошла семейная ссора, в ходе которой он ударил ее несколько раз ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что проживает по соседству со ФИО21 С.А. и его матерью Свидетель №1. Охарактеризовать Скаткова С.А. она может отрицательно, он часто употребляет спиртное, бьет свою мать, шумит в подъезде, ведет себя агрессивно. Очевидцем событий, произошедших ночью ДД.ММ.ГГГГ, не была, подробности ей не известны. В этот день утром ушла на работу, со слов соседей знает, что Скатков С.А. в эту ночь ударил свою сожительницу ножом, отчего она скончалась. Случилось это в квартире по адресу: <адрес>. Как звали его сожительницу, ей не известно (т.1, л.д. 180-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе судебного заседания, по соседству с ней в <адрес> проживала бабушка подсудимого – Надежда Павловна, когда она умерла, Скатков Сергей со своей мамой стали проживать в ее квартире, было слышно, что они часто выпивают, после чего начинают ссориться. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, узнала от соседей, которые сообщили, что ночью Скатков С.А. убил женщину.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что Скатков С.А. – ее сын, он периодически проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. В 2021 году ее сын был осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, за убийство своей сожительницы ФИО9 После сын отправился на СВО, где пробыл около года, вернулся в июне 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она находилась с сыном в его квартире по адресу: <адрес>, выпили пиво и портвейн. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они с сыном пошли в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они с ним продолжили выпивать пиво, выпили около 1.5 литра. Примерно в 01 час 30 минут пришла его подруга Мещерина Е.В., с которой ранее не была знакома. ФИО6 пришла в состоянии алкогольного опьянения, принесла с собой бутылку пива и бутылку спирта либо водки. Она общалась по-хамски, повышала голос на нее и на ФИО7. ФИО7 тоже кричал на нее. ФИО6 надоедала ее сыну своими звонками, ходила повсюду за ним, а ФИО7 это не нравилось. Выпивали они в зале на полу. Она с ФИО6 не разговаривала, потому что она ее раздражала. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО6 разгорелся конфликт, на почве того, что ей не нравилось ее присутствие, она стала в грубой форме ее выгонять. ФИО7 пытался защитить ее, говорил, что: «Куда же ночью ее отпускать». Как она поняла, ФИО6 хотела остаться с ФИО7 наедине. ФИО6 толкнула ее, она ударилось об дверь шифоньера головой. В этот момент она побежала в сторону выхода из квартиры, а вслед за ней побежала ФИО6 с ножом в правой руке. Когда она успела взять нож, не знает, предполагает, что под предлогом сходить в туалет, сходила на кухню и взяла оттуда нож с выдвижного ящика. Она выбежала из квартиры и сказала Мещериной Е.В.: «Куда я ночью пойду?». ФИО6 стояла перед ней с ножом в руке и отвечала: «Куда хочешь, туда и иди». В этот момент ФИО7 подбежал к ФИО6, спиной либо лицом ФИО6 стояла, она сказать не может, так как не помнит. ФИО7 выхватил у нее из руки нож, в какую руку он взял нож сказать не может, так как не помнит. ФИО6 пыталась дальше пойти на нее, но ФИО7 остановил ее и нанес около 3-х ударов ножом в область шеи и спины. После это ФИО6 присела на корточки. У ФИО6 ручьем пошла кровь. ФИО7 предлагал вызвать скорую помощь, но ФИО6 отказалась, но при этом она, как и ФИО7 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО7 пошел спать, она тоже отправилась спать, закрыв дверь на щеколду. Перед тем как она ушла спать, ФИО6 упала на пороге, она «мычала» и истекала кровью. Примерно 08 часов ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и увидели, что ФИО6 лежит в коридоре вся в крови без признаков жизни, сын позвонил в полицию, так как понял, что ФИО6 уже мертвая. От удара головой об шифоньер никаких травм, ссадин синяков и прочего у нее не было, по этому факту за медицинской помощью она не обращалась (т. 1, л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Скаткова С.А., в котором он указал, что по адресу: <адрес>, он убил свою сожительницу. Он в составе группы немедленного реагирования совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО10 выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытии на место, примерно в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднявшись на второй этаж вышеуказанного дома, дверь <адрес> открыл Скатков С.А. Пройдя в дом, ими был обнаружен труп женщины с травмами в области шеи. Было установлено, что умершей является Мещерина Е.В., на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и скорая помощь. После этого Скатков С.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 171-173).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скатков С.А. сообщил, что по адресу: <адрес>, он убил жену, ждет сотрудников полиции (т. 1, л.д. 8);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный полиции ФИО10 сообщил об обнаружении трупа по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО11 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, до приезда скорой медицинской помощи наступила смерть Мещериной Елены Владимировны (т. 1, л.д. 10);

- протоколом явки с повинной Скаткова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он нанес ножевое ранение в область шеи своей знакомой по имени Лена. От полученных травм она скончалась. Все происходило по адресу: <адрес>. Он предлагал вызвать скорую, она его «послала», он ушел спать. Она была в коридоре у входной двери (т. 1, л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Татарстан. Осмотром установлено, что при входе в квартиру обнаружен труп Мещериной Е.В. в положении лежа на спине на полу, головой в сторону двери у порога, ногами в сторону комнаты. Около трупа и в его ложе имеются желеобразные, слегка подсохшие наложения темно-красного цвета в виде лужи, аналогичные наложения имеются в правой и левой областях в виде подтеков, направленные от углов рта в сторону ушных раковин. На задней поверхности грудной клетки слева имеется косогоризонтальная рана, на левой заднебоковой поверхности нижней трети шеи имеется горизонтальная рана, на левой боковой поверхности средней трети шеи имеется горизонтальная рана. В ходе осмотра изъяты: с холодильника, стоящего в зальной комнате, 2 отрезка липкой ленты со следами рук; в зальной комнате с дивана сотовый телефон «Realme» imei №, в коридоре с поверхности пола изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; в помещении кухни на столешнице кухонного гарнитура возле раковины обнаружен и изъят предмет, похожий на нож; у Скаткова С.А. изъята носильная одежда. Изъятые объекты упакованы и закреплены подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 16-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке кухонного ножа, на смыве с пола в прихожей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0аВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей Мещериной Е.В. Исключается происхождение крови от обвиняемого Скаткова С.А. (т. 1, л.д. 56-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бюстгальтере, водолазке, брюках Мещериной Е.В., левом ботинке Скаткова С.А. обнаружена кровь человека 0аВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей Мещериной Е.В. Исключается происхождение крови от обвиняемого Скаткова С.А. (т. 1, л.д. 64-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с обеих рук и в подногтевом содержимом обеих рук Мещериной Е.В. обнаружена кровь человека 0аВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от самой потерпевшей Мещериной Е.В. Исключается происхождение крови от обвиняемого Скаткова С.А. (т. 1, л.д. 74-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Мещериной Е.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение левой заднебоковой поверхности верхней трети шеи (условно обозначенное №) с повреждением левой внутренней сонной артерии, которое согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в данном случае повлекло за собой смерть; - колото-резаное ранение задней поверхности груди справа (условно обозначенное №), проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которое согласно пункту 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц относится к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; - множественные колото-резаные ранения затылочной области слева (условно обозначенные №№) без повреждения внутренних органов и сосудов, множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи слева (условно обозначенные №№, 7), непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди справа (условно обозначенное №), непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди слева (условно обозначенное №), которые согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц при благоприятном течении и исходе относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; - непроникающая резаная рана в проекции левой ключицы, которая согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц при благоприятном течении и исходе относится к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; - рана у наружного конца правой бровной дуги на фоне ссадины, ссадина на передней поверхности живота слева, которые согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью как не влекущим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят (т. 1, л.д. 88-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Скаткова С.А. обнаружены следующие повреждения: ссадины (не менее 11) в лобной области, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, которые согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность образования повреждений составляет не менее одного и не более трех суток, о чем свидетельствуют их морфологические особенности (т. 1, л.д. 100-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 15х24 мм, откопированный на отрезок липкой ленты №, наибольшими размерами 22х26 мм, выявленный на поверхности двери холодильника, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Скаткова С.А. След руки наибольшими размерами 35х60 мм, откопированный на отрезок липкой ленты №, наибольшими размерами 43х64 мм, выявленный на поверхности двери холодильника, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен ладонью правой руки Скаткова С.А. (т. 1, л.д. 109-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ФИО19 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому были осмотрены: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола в прихожей, 2 отрезка липкой ленты со следами рук с поверхности холодильника в зальной комнате, сотовый телефон марки «Realme» в корпусе черного цвета и чехле-книжке черного цвета, принадлежащий Мещериной Е.В., предмет, похожий на нож, носимая одежда обвиняемого Скаткова С.А., а именно: куртка, брюки и ботинки камуфляжного цвета, кепка темно-синего цвета, кофта черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; биологический материал трупа Мещериной Е.В., одежда трупа Мещериной Е.В., а именно: кофта темно-синего цвета, джинсы темно-серого цвета, бюстгальтер черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГАУЗ «СМО РБ СМЭ МЗ РТ»; образцы буккального эпителия, ногтевые срезы с правой кисти, ногтевые срезы с левой кисти, смывы с правой кисти, смывы с левой кисти, контрольный смыв, изъятые ДД.ММ.ГГГГ постановлением о получении образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Скаткова С.А.; образцы крови, изъятые ДД.ММ.ГГГГ постановлением о получении образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Скаткова С.А. (т. 1, л.д. 128-138); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 139-140).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Скаткова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скатков С.А. на месте в <адрес> под фотофиксацию продемонстрировал последовательность своих действий, указав на дверь, ведущую в спальную комнату, пояснил, что из этой комнаты выбежала его мать, а после ФИО12 с ножом в руке, затем в помещении коридора указал на место, где стояла ФИО12, когда он выхватил у нее из рук нож и повалил на живот, затем продемонстрировал, как нанес удары в область шеи ФИО12, а также ее положение после нанесенных им ударов ножом (т. 1, л.д. 194-200).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину Скаткова С.А. установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Показания свидетелей относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, в судебном заседании не имеется, как и не имеется оснований полагать, что преступление совершено по неосторожности, на что указывает адвокат Бадретдинов М.А.

Судом установлено, что со стороны Мещериной Е.В. жизни и здоровью Скаткова С.А. и его матери не угрожала реальная опасность. В момент убийства у потерпевшей в руках ни ножа, ни каких-либо иных предметов не было. Объективных данных какого-либо посягательства на жизнь и здоровье подсудимого и его матери со стороны потерпевшей, которое могло бы оправдать его действия, не имеется. Со слов подсудимого следует, что увидев, что Мещерина Е.В. схватив нож, побежала за его матерью, при этом последняя выбежала из квартиры, он вырвал нож из рук потерпевшей, тем самым пресек ее противоправное поведение. Данное обстоятельство давало возможность Скаткову С.А. избежать дальнейшего развития конфликта, однако подсудимый взял нож в правую руку и нанес удары по телу потерпевшей, в том числе в жизненно-важный орган Мещериной Е.В.

Характер действий подсудимого, применившего в качестве орудия преступления кухонный нож, локализация телесных повреждений, его действия как до, так и после совершения преступления, в том числе тот факт, что после совершения преступления он не оказал никакой помощи потерпевшей, а ушел спать, в совокупности свидетельствуют о наличии у Скаткова С.А. умысла именно на причинение смерти потерпевшей.

При этом в момент совершения преступления Скатков С.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что им самим не отрицается, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств с очевидностью следует, что в условиях опасности причинения вреда жизни либо угрозы таковой, ни Скатков С.А., ни его мать уже не находились, а применил нож по отношению к потерпевшей умышленно, с целью причинения смерти Мещериной Е.В.

Действия Скаткова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Скаткова С.А., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Скатков С.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Скатков С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. В лечении от наркомании не нуждается (т. 1, л.д. 82-84).

    По месту жительства Скатков С.А. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с пунктами «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, состояние здоровья самого подсудимого и здоровья его близких родственников.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшей, что выразились в вызове ФИО21 С.А. сотрудников полиции, и в дальнейшем бригады скорой медицинской помощи, поскольку данные службы были вызваны через значительное время после имевшего место события, а по приезду была констатирована смерть Мещериной Е.В.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании поводом к совершению преступления явилась реакция подсудимого на противоправное поведение потерпевшей.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

                       С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Скаткова С.А., а также с учетом отношения к содеянному, условий его жизни и жизни его семьи, влияния наказания на исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления Скаткова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Скаткову С.А. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

    Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ.

    Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

            Вид исправительного учреждения Скаткову С.А. для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

        В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

               В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

              Гражданский иск не заявлен.

              Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Скаткова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения в отношении Скаткова С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

              Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> (РТ, <адрес>):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путем использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

        Судья: подпись.

        Копия верна.

        Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.

        Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

        Судья                                                                                        Хисматуллина И.А.