Банк обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного об удовлетворении требования гражданки Б. о взыскании с Банка, денежных средств, удержанных в счет оплаты за дополнительную услугу – страхования жизни и здоровья заемщика,  считая, что обжалуемое решение не соответствует требованиям и нарушает права и законные интересы Банка.

В обосновании указано, что от гражданки Б. получено заявление с требованием о возврате денежных средств за услугу по присоединению к программе страхования в связи с тем, что услуга была навязана.

В ответ Банк уведомил заявителя о том, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку пропущен 14-суточный период для подачи заявления о расторжении договора страхования, с момента его подписания.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу.

При  подписании Кредитного договора, Заявитель не выразил согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию или отказ от нее, и согласно Индивидуальных условий Кредитного договора, подключение услуг по страхованию, необходимых для заключения договора, отсутствуют (указан параметр «Не применимо»), как и отсутствует в заявлении-анкете информация о дополнительных услугах, оказываемых Заявителю за отдельную плату.

Подписание Договора страхования произошло одновременно с Кредитным договором в электронном виде и не обеспечена возможность Заявителю согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Банка об отмене решения Финансового Уполномоченного.

Решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию, оставлено без изменения.