ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., потерпевших Чикова А.А., Карамовой О.В., подсудимого Кузьмина А.А., защитника – адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

    установил:

Кузьмин А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в зальной комнате по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>, умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО1, не желая, но сознательно допуская наступление её смерти, нанес не менее 19 ударов обеими кулаками в область расположения жизненно-важных органов – в голову, грудную клетку, живот, а также по верхним и нижним конечностям ФИО1 Далее схватил в руку нож, используемый им в качестве оружия, нанес им не менее 5 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область груди и не менее 1 удара в область живота ФИО1

Далее, Кузьмин А.А., понимая, что после нанесения им вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1 вследствие своего физического состояния, лишена возможности совершать действия, направленные на свое спасение, а также то, что в помещении вышеуказанного дома отсутствует централизованное отопление и без поддержания температуры установленной в нем печи при разбитом окне дома и при имеющихся погодных условиях - низких температурах окружающего воздуха, нахождение ФИО1 в помещении указанного дома неминуемо приведет к её смерти, покинул место преступления, создав тем самым условия для наступления смерти потерпевшей.

В результате вышеуказанных преступных действий Кузьмина А.А. потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате вышеуказанных умышленных действий Кузьмина А.А. смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ от общего переохлаждения тела.

Совершая указанные умышленные преступные действия, Кузьмин А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, не желал, но сознательно допускал наступление смерти ФИО1

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. с предъявленным обвинением не согласился, просил переквалифицировать его действия с части 1 статьи 105 УК РФ на статью 111 УК РФ, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, при этом подтвердив оглашенные показания (т. 2, л.д. 87-91, 121-122, 188-190), из которых следует, что он периодический жил у ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришел к Альфие, однако входные ворота были закрыты. Он перелез через забор и повредил свою левую руку, с раны пошла кровь. Дверь дома была заперта изнутри, на стук ФИО5 ему не открывала, он через окно просил её открыть дверь, однако она его прогнала. Он разозлился, деревянной штыковой лопатой разбил окно, после чего ФИО5 открыла ему дверь. Дома они вместе распивали спиртное, пили они водку. На время, чтобы дома не было холодно, они прикрыли разбитое окно двумя подушками. Ему позвонила знакомая девушка и ФИО5 начала его ревновать и скандалить. У них произошел словесный конфликт, во время которого он начал наносить удары правой и левой рукой по лицу и голове ФИО5, после первого удара ФИО5 упала и головой ударилась об косяк двери зальной комнаты, он продолжил бить её по голове. Нанес примерно по 5 ударов правой и левой рукой, всего примерно 10 ударов, ногами не бил. Кроме головы бил по спине и по грудной клетке. ФИО5 встала и продолжала его оскорблять, он ещё сильнее разозлился, взял на кухне из ящика охотничий нож с деревянной рукояткой, которым замахнулся и полоснул ФИО5 в области подбородка, далее, полоснул в область шеи и передней грудной клетки. ФИО5 была в ночной сорочке. Она упала на пол, и он нанес один касательный удар в области правой лопатки. У неё шла кровь. Он, прикрыл халатом ФИО5, чтобы она не замерзла, на кухне вытер окровавленные руки полотенцем, помыл их и нож, полотенце выбросил на пол, затем засунул нож в чехол и кинул в кастрюлю слева от входной двери. Затем пошел к отцу. ДД.ММ.ГГГГ пошел к Альфие, увидел, что она лежит в таком же положении, как он её оставил. Звал и потрогал её, однако она была мертвой, тело замерзшим. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> к матери. Помощь Альфие не оказывал, так как думал, что с ней всё нормально, она была живая. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что натворил, пошел в сторону отдела полиции, чтобы признаться в совершенном преступления и по пути к нему подошли сотрудники полиции. В отделе полиции он написал явку с повинной и все подробно рассказал. Убивать ФИО5 не хотел, зачем он её избил и порезал ножом пояснить не может. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и дополнительными письменными доказательствами, а именно:

- из показаний потерпевшего Чикова А.А., в том числе подтвердившего оглашенные показания (т. 2, л.д. 44-46, 47-48) следует, что ФИО1 его бывшая теща и бабушка его сына. ФИО4 ему как мама, с ней хорошие отношения, они проживали в её квартире. Она жила за счет пенсии. В июле 2023 года узнал, что ФИО9 встречается с Кузьминым А.А., представила его как своего молодого человека. Ему стало известно, что ФИО19 работал в «Color», что ранее судим за убийство. Затем вступил в группу «Вагнер» и, отслужив в СВО, был амнистирован и вернулся в Татарстан, где начал сожительствовать с ФИО9 Последний раз его видел ДД.ММ.ГГГГ, тогда ФИО19 сообщил, что поедет в деревню к ФИО18. С ФИО9 он созванивался каждый день, последний раз разговаривал с ней ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора она сообщила, что собирается топить баню и пояснила, что Кузьмин Александр находится у неё. ДД.ММ.ГГГГ он не мог до неё дозвонился. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до ФИО6, по голосу было понятно, что он пьян, сказал, что он в городе на работе. Почему ФИО9 не выходит на связь, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов приехал в д. Надеждино, входная калитка была закрыта, одно окно разбито, на снегу лежала лопата, окно прикрыто с внутренней стороны 2 подушками. Первая две двери были прикрыты. В зальной комнате на полу увидел полураздетую ФИО9, прикрытую халатом. На лице были гематомы, а на полу в доме, на стене в коридоре, и на снегу на улице были следы крови. Вызвал полицию. В доме был нарушен общий порядок: на диване разбросаны вещи, на полу лежали бутылки, гладильная доска, которая была в крови. Её телефон «Fly» лежал на тумбочке, также там лежали денежные средства. Возле кровати на полу лежали стекла от разбитого окна. Свет в доме горел, в доме было холодно, центрального отопления в нём не было, отапливался дровяной печью. Свежих следов на снегу не было;

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2, л.д. 63-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут через ГЛОНАС в диспетчерскую ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>, обнаружен труп, возможно, криминальный. По приезду было установлено, что в доме в зальной комнате лежит труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которой наступила до приезда скорой помощи. На улице встретила зятя умершей, который пояснил, что ФИО1 два дня не выходила на связь, а по приезду он обнаружил её труп. В доме было очень холодно, отопление отсутствовало, разбито окно в зальной комнате;

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2, л.д. 66-68) следует, что он подрабатывает в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут из д. <адрес> в <адрес> перевозил мужчину примерно 35-40 лет в камуфляжной форме, с его слов он участник СВО и недавно приехал, едет к матери в город, в д. Надеждино живет его отец. Отвез клиента по адресу <адрес>, где его встретила женщина, как он понял, его мама. Вел данный мужчина себя спокойно, ничего подозрительного он не заметил;

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 2, л.д. 71-74) следует, что она сожительствует вместе с Кузьминым А.А. (старшим), у которого имеется сын Кузьмин А.А., 1982 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ним в гости, с собой принес спиртное. Затем 5 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к нему в гости в камуфляжном костюме, у него была резаная рана руки. Затем ФИО6 лег спать и на следующий день собрал вещи, вызвал такси и уехал в <адрес>;

- из оглашенных показаний свидетеля Кузьмина А.А. (старшего) (т. 2, л.д. 75-79) следует, что у него имеется сын Кузьмин А.А., который последние 10 лет находился в местах лишения свободы, затем ушел на СВО и был амнистирован. Последнее 2 месяца его сын сожительствовал с ФИО1, жили по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к нему в гости, с собой принес спиртное. Затем 5 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к нему в гости в камуфляжном костюме, сказал, что поругался и подрался с ФИО5, подобности не рассказывал. У его сына была резаная рана на руке. Затем он лег спать, а на следующий день собрал вещи и на такси уехал в город;

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё имеется сын Кузьмин Александр Александрович, который пришел с СВО. Характеризует его с положительной стороны, ей во всем дома помогает, в том числе денежными средствами;

- из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (карточка №-кц) следует, что сообщение поступило от Чикова А.А., пояснивший, что обнаружил труп тещи ФИО1, 1961 года рождения с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. 90);

- из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОМВД России по <адрес> от ССМП - Куманиевой следует, что в <адрес> д. <адрес> обнаружен труп ФИО10, смерть до приезда (т. 1, л.д. 91);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> д. <адрес>, в котором на полу возле дверного проема обнаружен лежащим на правом боку труп ФИО1 с телесными повреждения. Одежда на трупе ночная сорочка и накрытая халатом. Температура окружающей среды -4?С. Окно в комнате, где обнаружен труп, разбито. В ходе осмотра установлено, что дом отапливается металлической дровяной печью, в момент осмотра печь холодная. В ходе осмотра, в том числе изъяты: нож в чехле, полотенце, халат, 6 смывов вещества бурого цвета, 3 отрезка со следами рук (т. 1, л.д. 76-87);

- из протокола явки с повинной Кузьмина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков нанес ФИО1 не менее 5 ударов в область спины, не менее 5 ударов в область головы, затем взял нож, которым полоснул её в область подбородка, грудной клетки, она упала, нанес касательный удар в область правой лопатки (т. 1, л.д. 96);

- из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> изъято: камуфляжные куртка, штаны, костюм, а также документы Кузьмина А.А. (т. 2, л.д. 4-7);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> (ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ Бугульминское СМО) изъяты: сорочка, трусы, биологический материал ФИО1 (т. 2, л.д. 17-20);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является: военный билет Луганской Народной Республики НР № на имя Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № призван на военную службу. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного расследования либо о прекращении уголовного преследования на имя Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому у последнего имелись судимости и на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании» судимости сняты. Бумажный конверт с биологическим материалом от трупа ФИО1, (срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым кистей (2), волосы (5), кровь на групповую принадлежность (1), смывы с ладонных поверхностей потожировые включения (2). Бумажные конверты с буквальными эпителиями подозреваемого Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со смывами левой и правой руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. Бумажные конверты с вырезом обшивки дивана, с гладильной доски, с внутренней поверхности раковины, со ступени крыльца дома, со снега под окном, со стены дома слева от входной двери с веществами бурого цвета, а также бумажный конверт с отрезками следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>. Сейф-пакет № с ножом в чехле. Нож металлический с деревянной рукояткой. Картонная коробка с мужской камуфляжной курткой с шевроном «ЧВК Вагнер», штаны мужские камуфляжные, костюм камуфляжный мужской. Картонная коробка с зарядным устройством для телефона. Картонная коробка с женским халатом розового цвета испачканного веществом бурого цвета. Картонная коробка с полотенцем светло-зеленого цвета, испачканного веществом бурого цвета. Мобильный телефон «Fly», кнопочный, принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра телефон обнаружены исходящие звонки от ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон «Honor», сенсорный, принадлежащий Кузьмину А.А., телефон не включается (т. 2, л.д. 21-31);

- из протокола очной ставки между свидетелем Кузьминым А.А. (старшим) и подозреваемым Кузьминым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель и подозреваемый полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показания друг друга (т. 2, л.д. 100-102);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Кузьмин А.А. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему отцу в д. Надеждино и периодический ночевал у своей сожительницы ФИО5 по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>, где на протяжении нескольких дней употребляли спиртное. Иногда оставался у нее ночевать, иногда уходил домой к отцу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришел к Альфие, однако входные ворота были закрыты. Он находился в камуфляжной одежде (куртка и штаны), перелез через забор, где повредил левую руку, расцарапал её, и из раны шла кровь. Дверь дома была заперта изнутри, он стучался, но её не открывали, тогда он подошел к окну, которое расположено возле кровати ФИО5 и попросил открыть дверь. На что ФИО5 его прогнала. Он разозлился и деревянной штыковой лопатой разбил окна. После чего ФИО5 открыла ему дверь. Дома они с ФИО5 распивали спиртное, пили водку. Ему позвонила знакомая девушка и ФИО5 начала его ревновать и скандалить. На этой почве произошел словесный конфликт, во время которого он начал наносить удары правой и левой рукой по лицу и голове Альфие, после первого удара ФИО5 упала и головой ударилась об косяк двери зальной комнаты, он продолжил бить ее по голове, ФИО5 лежала на полу. Нанес примерно 5 ударов правой рукой и 5 ударов левой рукой, всего примерно 10 ударов, бил по лицу, по голове, по телу, ногами не бил. ФИО5 встала и продолжала его оскорблять. Он разозлился, на кухне взял охотничий нож в правую руку, подошел к Альфие, которая стояла возле дверного проема в зальной комнате, где он замахнулся ножом в правой рукой и полоснул её в область подбородка, в области шеи и передней грудной клетки. Она упала на пол, он нанес один касательный удар в области правой лопатки. Затем он пошел и помыл на кухне нож и руки, и ушел домой, при этом ФИО5 была живая, и когда он уходил, она привстала на колени и послала его. Отцу рассказал, что подрался с ФИО5 (т. 2, л.д. 103-115);

- из заключения эксперта (судебно-биологической) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже с чехлом, сорочке и трусах ФИО1 обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождение от потерпевшей ФИО1, исключается происхождения крови от Кузьмина А.А. (т. 1, л.д. 108-112);

- из заключения эксперта (судебно-биологической) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на махровом полотенце, женском халате, обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождение от потерпевшей ФИО1 Вероятность происхождения крови от Кузьмина А.А. не исключается лишь в качестве примеси (при наличии у него повреждений, сопровождающих наружным кровотечением) (т. 1, л.д. 117-121);

- из заключения эксперта (судебно-биологической) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах с раковины, с гладильной доски, со ступени крыльца, вырезе ткани с дивана, обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождение от потерпевшей ФИО1 Вероятность происхождения крови от Кузьмина А.А. не исключается лишь в качестве примеси (при наличии у него повреждений, сопровождающих наружным кровотечением) (т. 1, л.д. 126-130);

- из заключения эксперта (судебно-биологической) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на камуфляжной куртке, принадлежащей Кузьмину А.А. обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождение от потерпевшей ФИО1 и подозреваемого Кузьмина А.А. (т. 1, л.д. 135-139);

- из заключения эксперта (дактилоскопическая) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки наибольшими размерами 24х19 мм, выявленный на поверхности бутылки из-под водки «Хлебная Усадская», оставлен большим пальцем правой руки Кузьмина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 155-160);

- из заключения эксперта (судебно-медицинской) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кузьмина А.А. на момент осмотра обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, левой голени, в проекции левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1, л.д. 172-174);

- из заключений эксперта (судебно-медицинской) № от ДД.ММ.ГГГГ и № (дополнительное судебно-медицинское) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1, наступила от общего переохлаждения тела, в срок не менее 2 суток до момента экспертизы трупа в секционной. Обнаружены повреждения: а) ушибленная рана в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани в её проекции, субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга (около 80 мл), субарахноидальное кровоизлияние в правой височно-теменной области (закрытая черепно-мозговая травма). Причинены в результате контакта (-ов) с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление), в условиях нормальной реактивности тканей в срок до 1 часа до момента наступления смерти. На основании пункта 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») судебно-медицинский эксперт воздерживается от определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью данными повреждениями, т.к. на момент проведения экспертизы не ясен исход вреда здоровью (неизвестно, имелись ли у погибшей общемозговые, очаговые и стволовые симптомы). Количество точек приложения силы: 1; б) закрытые полные переломы 2, 3 ребер справа по передней подмышечной линии, закрытые полные переломы 2-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов (закрытая тупая травма груди). Причинены в результате контакта (-ов) с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление), в условиях нормальной реактивности тканей в срок до 1 часа до момента наступления смерти (что подтверждается характером повреждений, их микроскопическими особенностями). Данные повреждения по признаку опасности для жизни (как вызывающие непосредственную угрозу жизни человека), согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Приказа, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Количество точек приложения травмирующей силы: 2; в) резаные раны на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки (по 1). Причинены в результате контактов с твердым предметом (-ми), имеющим острый режущий край, в условиях нормальной реактивности тканей в срок около 1-2 часов до момента наступления смерти (что подтверждается характером повреждений, их микроскопическими особенностями). Подобные повреждения у живых лиц, как влекущие за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня от момента причинения, согласно пункту 8.1 Приказа, относятся к причинившим легкий вред здоровью, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Количество точек приложения силы: 2; г) поверхностные резаные раны на задней поверхности грудной клетки (3), на передней брюшной стенке справа (1), на передней поверхности шеи в нижней трети (2). Причинены в результате контактов с твердым предметом (-ми), имеющим острый режущий край, в условиях нормальной реактивности тканей в срок около 1 часа до момента наступления смерти (что подтверждается характером повреждений, их макроскопическими особенностями), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Приказа, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует. Количество точек приложения силы: 6; д) кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки в проекции левой лопатки (3), на задней поверхности правого надплечья, на верхней поверхности левого надплечья с переходом в надключичную область, в поясничной области слева, на левом бедре, в области правого коленного сустава, на правом бедре, в левой скуловой области с распространением на веки левого глаза и в левую щечную область (с осаднением) (по 1), в поясничной области справа (2), внутрикожные кровоизлияния на правом предплечье (2), на левом предплечье, ссадины в проекции левой ветви нижней челюсти, на мочке левой ушной раковины (по 1), рваная рана на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области. Причинены в результате контактов с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление), в условиях нормальной реактивности тканей в срок до 6 часов до момента наступления смерти (что подтверждается характером повреждений, их макроскопическими особенностями), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Приказа, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует. Количество точек приложения силы: 14. При судебно-химической экспертизе доставленной крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 ‰, что по официальным табличным данным у живого лица могло соответствовать опьянению средней степени. Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 при обстоятельствах указанных подозреваемым Кузьминым А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (а именно, что нанёс ФИО1 удары руками в область головы, на фототаблицах к протоколу проверки показаний на месте он демонстрирует, что наносил удары ладонями рук в область правой и левой щёк ФИО1), исключается возможность образования каких-либо из указанных повреждений. Далее, что от ударов ФИО1 упала и ударилась головой о косяк двери, на фототаблицах Кузьмин А.А. демонстрирует, что ФИО1 ударилась о косяк двери левой частью головы и областью левого надплечья - при данных обстоятельствах могли быть причинены повреждения: кровоподтек на верхней поверхности левого надплечья с переходом в надключичную область, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-височной области, ссадины в проекции левой ветви нижней челюсти, на мочке левой ушной раковины (по 1), рваная рана на левой ушной раковине (пункт 3 «д» Выводов). Далее, что нанес лежащей ФИО1 примерно 10 ударов руками по лицу, голове, телу, на фототаблицах Кузьмин А.А. демонстрирует, что наносил удары в область правой части головы ФИО1 - при данных обстоятельствах могли быть причинены повреждения: ушибленная рана в правой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани в её проекции, субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга (около 80 мл), субарахноидальное кровоизлияние в правой височно-теменной области (закрытая черепно-мозговая травма) (пункт 3 «а» Выводов). Далее, что нанес стоящей ФИО1 режущие удары ножом («…полоснул...») в области подбородка, шеи и передней части грудной клетки (2 удара) при данных обстоятельствах могли быть причинены повреждения: резаные раны на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки (по 1) (пункт 3 «в» Выводов), а также одна из двух поверхностных резаных ран на передней поверхности шеи в нижней трети (фотография нанесения данных двух ран в фототаблице отсутствует). Далее, что нанес стоящей ФИО1 режущие удары ножом («…полоснул...») в области подбородка, шеи и передней части грудной клетки (2 удара) - при данных обстоятельствах могли быть причинены повреждения: резаные раны на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки (по 1) (пункт 3 «в» Выводов), а также одна из двух поверхностных резаных ран на передней поверхности шеи в нижней трети (пункт 3 «г» Выводов) (фотография нанесения данных двух ран в фототаблице отсутствует). Далее, что нанес лежащей ФИО1 касательный удар ножом в области правой лопатки - при данных обстоятельствах ни одно из указанных телесных повреждений не могло быть причинено, так как имеющиеся поверхностные резаные раны на задней поверхности грудной клетки (3) (пункт 3 «г» Выводов) располагаются в проекции левой, а не правой, лопатки (т. 1, л.д. 187-192, л.д. 204-209);

- из заключения эксперта № (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая травма головы, в виде кровоизлияний под оболочки, установленная при экспертизе трупа ФИО1, могла сопровождаться потерей сознания, что исключает возможность совершения ею активных целенаправленных движений сразу после её причинения, однако, по данным специальной медицинской литературы, в последующем мог наступить «светлый» промежуток (восстановление сознания), в течение которого она может совершать активные целенаправленные действия до развития отека головного мозга в объеме, вызывающем его сдавление, повторную потерю сознания. Конкретно установить время, в течение которого она могла совершать активные целенаправленные действия, не представляется возможным, т.к. это зависит от объема травмы, скорости кровотечения, состояния свертывающей системы крови, наличия алкоголя в крови и индивидуальной реакции на травму. Согласно первичному заключению экспертизы трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди (закрытых полных переломов 2, 3 ребер справа по передней подмышечной линии, закрытых полных переломов 2-4 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в области переломов), резаные раны на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки, поверхностные резаные раны на задней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке справа за передней поверхности шеи в нижней трети, рваная рана на левой ушной раковине, внутрикожные кровоизлияния, ссадины, кровоподтеки на теле и конечностях, которые не повлияли на активные целенаправленные движения (т. 1, л.д. 216-234).

Все приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и фактическими обстоятельствами дела. Показания свидетелей и материалы дела не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом.

В судебном заседании не установлены применения в отношении подсудимого недозволенных методов, поскольку допросы подсудимого, проверка показаний на месте, очная ставка проводились в присутствии защитника. Таким образом, оснований для самооговора у подсудимого не имелось.

Заключения проведенных по делу экспертиз получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Существенных нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве судом не установлено. Выводы экспертиз обоснованы и аргументированы, не вызывают у суда сомнений в объективности, перед проведением экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего Чикова А.А., оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Кузьмина А.А. (старшего) в совокупности подтверждают тот факт, что подсудимый, находясь в <адрес> д. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1 после нанесения ей не менее 19 ударов по жизненно-важных органам (голове, грудную клетку, живот), ножом, используемым в качестве оружия не менее 5 ударов в область шеи, не менее 1 удара в область грудной клетки и не менее 1 удара в область живота, сформировал преступный умысел, направленный на заведомо оставление ФИО1 в опасном для её жизни и здоровья состоянии и осуществляя задуманное, достоверно зная об очевидных неблагоприятных погодных условиях в зимний период (с 3 по ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствия централизованного отопления в доме, без поддержания температуры в печи, при разбитом окне дома, оставил последнюю одну в лежащем положении в одной сорочке, при этом понимая, что в помещении низкая температура (согласно протоколу осмотра места происшествия температура в помещении составляла в момент осмотра -4? С), прикрыл тело халатом, при этом осознавал, что потерпевшая также находится и в состоянии алкогольного опьянения и не имеет возможности в этой связи к самостоятельному совершению активных действий по своему спасению.

Факт умышленного причинения смерти потерпевшей ФИО1, подтверждается характером совершенных подсудимым действий, а именно заведомым оставлением без помощи в опасном состоянии для её жизни и здоровья, в условиях исключающих самой потерпевшей принять меры по самосохранению. Об этом свидетельствуют зимний период времени, температура воздуха, как окружающей среды, так и в помещении неотапливаемого дома с разбитым окном, нахождение потерпевшей без надлежащей одежды (ночной сорочке) пригодной для защиты организма, оставление одной в доме с причиненными ей телесными повреждениями, часть из которых причинили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая травма головы, в виде кровоизлияний под оболочки, установленная при экспертизе трупа ФИО1 (№ от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, под пунктом «а»), могла сопровождаться потерей сознания, что исключала возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных движений сразу после её причинения, также указано, что в последующем мог наступить «светлый» промежуток (восстановление сознания), в течение которого она может совершать активные целенаправленные действия до развития отека головного мозга в объеме, вызывающем его сдавление, повторную потерю сознания. Однако, как следует из показаний самого подсудимого, он обнаружил потерпевшую на следующий день, в том же положении, в котором её оставил, то есть как при обстоятельствах, установленных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно на правом боку в позе зябнущего человека (ноги согнуты и прижаты к груди и животу).

Согласно статье 25 УК РФ умышленное преступление совершается, в том числе с косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Нанесение Кузьминым А.А. множественных телесных повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью, а также применение ножа, как орудия преступления, локализация и характер причиненного им повреждения в области расположения жизненно важных органов (в голову, грудную клетку, живот и шею ФИО1), в связи с чем последняя будет лишена возможности совершать действия, направленные на свое спасение и покинуть дом, где отсутствует централизованное отопление и без поддержания температуры установленной в нём печи при разбитом окне дома и при имеющихся погодных условиях (низкой температуры в зимней период), нахождение в помещение указанного дома неминуемо приведет к смерти находящегося в нём лица, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей (поскольку не мог не понимать такой возможности), не желал, но сознательно допускал эти последствия. Следовательно, в силу части 3 статьи 25 УК РФ Кузьмин А.А. по отношению к причинению смерти потерпевшей действовал с косвенным умыслом.

Мотивом совершения преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные употреблением алкоголя и конфликтом с потерпевшей, в отсутствие какой-либо угрозы для жизни и здоровья самого Кузьмина А.А.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на убийство потерпевшей, поскольку смерть ФИО1 наступила от переохлаждения, а телесные повреждения, нанесение которых Кузьмин А.А. не оспаривает, не состоят в причинной связи со смертью потерпевшей и необходимости переквалификации его действий по наступившим последствиям, а именно по части 1 статьи 111 УК РФ, суд находит несостоятельными, исходя из вышеуказанного.

Отсутствие прямой-причинной связи между телесными повреждениями и смертью потерпевшей, не влечет переквалификации действий подсудимого, поскольку его действия образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, т.к. он совершил убийство с косвенным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, не желая, но сознательно допуская эти последствия, отнесся к ним безразлично.

Установленные в суде обстоятельства совершения преступления Кузьмина А.А., исключают неосторожность со стороны подсудимого к смерти потерпевшей.

Учитывая, что установление вины в форме косвенного умысла на причинение смерти другому человеку не влияет на юридическую квалификацию оконченного убийства, действия Кузьмина А.А. при указанных обстоятельствах суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина А.А. обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени, а также признаки зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. В период инкриминируемого ему преступления Кузьмин А.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, имел те же особенности психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (т. 1, л.д. 180-183).

    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, тем самым суд признает Кузьмина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кузьмин А.А. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью положительно, привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, на специализированных учетах не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, признание подсудимым своей вины в части причинения телесных повреждений потерпевшей и заведомом оставлении её в опасности, которое с учетом его значения для установления фактических обстоятельств дела признается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также в подробном изложении обстоятельств преступления в ходе проверки показаний на месте; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ фактическое признание вины и раскаяние; принесение извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал; принимал участие в мероприятиях, возложенных на ВС РФ и получения ранения, до задержания имел постоянное место работы; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину А.А.

    Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих об употреблении алкоголя в целях совершения преступления, в судебном заседании не приведено.

Также суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Кузьмину А.А., совершение преступления в период мобилизации.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кузьминым А.А. преступления против жизни человека и его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Основания для применения в отношении Кузьмина А.А. статьи 73 УК РФ судом не установлено.

    При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Кузьмина А.А. во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ.

    Правовых оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

    Вид исправительного учреждения Кузьмину А.А. для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Тем самым вопрос о лечении Кузьмина А.А. от алкоголизма подлежит разрешению администрацией исправительного учреждения.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого и потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Кузьмина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузьмину А.А. в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                      Ахметова Л.Д.

    Приговор вступил в законную силу: «____» ____________20__ года.

    Судья                                                                                                      Ахметова Л.Д.